Товар, «уцелевший» после пожара: почему медизделия и БАД нельзя вернуть в оборот

Коротко о главном

1. Пока рынок считает убытки, без ответа остался другой вопрос: что происходит с товаром, который при пожаре и тушении поврежден, но формально уцелел. Часть складских остатков маркетплейс прямо заявил как «сохраненные», отдельные логистические центры вернулись к работе в течение суток.
2. Специального порядка обращения с товаром, пострадавшим при ЧС, в законодательстве нет — ни для медицинских изделий, ни для БАД. Ни Росздравнадзор, ни Роспотребнадзор, ни оператор системы маркировки по этому поводу не высказывались. Сейчас решение принимает сам участник оборота — и отвечает за него тоже сам.
3. Юридически ситуация при этом определена: изделие, у которого нарушены заявленные производителем условия хранения, отвечает признакам недоброкачественного (часть 13 статьи 38 Федерального закона № 323-ФЗ). Его реализация запрещена, оно подлежит изъятию и уничтожению за счет владельца.
4. Санкции несимметричны соблазну: реализация недоброкачественных медизделий:

• штраф от 1 до 5 млн рублей для юридического лица;
• если деяние совершено с использованием средств массовой информации или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», — от 2 до 6 млн (части 2 и 3 статьи 6.33 КоАП РФ).
• за сбыт недоброкачественных медизделий стоимостью свыше 100 тыс. рублей — уголовная статья (статья 238.1 УК РФ).

5. Прямой практики высших судов по товару, поврежденному при ЧС, нет. Но есть близкие позиции, которые суды с большой вероятностью применят по аналогии, — и они складываются не в пользу того, кто вернет такой товар на полку.

А теперь обо всем по порядку.

Почему вопрос встал именно сейчас

С 18 по 25 июля 2026 года удары беспилотников пришлись на девять логистических объектов маркетплейса: Котовск, Электросталь, Краснодар, Невинномысск, Шушары и Уткина Заводь под Санкт-Петербургом, Симферополь, Екатеринбург. Повреждено около 500 тыс. кв. м складских площадей, из них порядка 440 тыс. требуют полного восстановления. Часть объектов уже возобновила работу: Котовск, Шушары, склад в Удмуртии. Логистический центр в Екатеринбурге вернулся в штатный режим в день инцидента и продолжил принимать товары от продавцов.

Ключевая деталь для нашей темы: по Шушарам площадка сообщила, что часть складских площадей и товаров удалось сохранить. Вот об этом и следует поговорить. Товар, находившийся в здании, где горело, дымило и работали пожарные расчеты, физически может выглядеть неповрежденным — но с точки зрения регулирования оборота это уже другой товар.

Для футболки последствие — уценка. Для медицинского изделия и БАД — вопрос допуска к пациенту.

Пробел, который никто не закрыл

Скажем прямо: специальной процедуры для товара, пострадавшего при чрезвычайной ситуации, российское законодательство не содержит. Нет ни порядка обследования таких партий, ни обязательной экспертизы, ни автоматической блокировки кодов маркировки, ни отдельного основания вывода из оборота, которое отражало бы реальную причину.

Федеральный закон от 21.12.1994 № 68-ФЗ о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций норм об обращении с поврежденным товаром не содержит. Обязанность сообщать в Росздравнадзор есть, но не о том, что изделие уничтожено или пострадало, а о неблагоприятных событиях при его применении (часть 3 статьи 96 Федерального закона № 323-ФЗ).

Обязанности уведомлять держателя регистрационного удостоверения или производителя об утрате партии как таковой закон тоже не устанавливает: уведомление производителя и Росздравнадзора предусмотрено только как элемент процедуры изъятия и уничтожения (пункт 10 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.02.2022 № 145), то есть уже после того, как владелец принял решение.

За неделю после первых ударов ни Росздравнадзор, ни Роспотребнадзор, ни оператор системы маркировки, ни Минпромторг публично не высказались о судьбе поврежденных партий. Медицинская продукция вообще не попала в повестку: большинство обсуждает одежду, косметику, электронику, налоги и кредитные каникулы.

Без четких законодательных правил и разъяснений регуляторов сейчас решение о судьбе партии принимает сам владелец товара, а проверка правильности этого решения придет позже — в виде контрольного мероприятия, претензии пациента или уголовного дела.

Почему «уцелевшее» изделие юридически недоброкачественное

Закон определяет недоброкачественное медицинское изделие так (часть 13 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ):

«Недоброкачественное медицинское изделие — медицинское изделие, которое не соответствует требованиям безопасности и эффективности медицинских изделий, требованиям к их маркировке, нормативной, технической и эксплуатационной документации и которое не может быть безопасно использовано по назначению, установленному производителем (изготовителем)».

Обратите внимание на конструкцию: несоответствие эксплуатационной документации — самостоятельное основание. Эксплуатационная документация задает условия хранения: температурный диапазон, влажность, защиту от воздействия воды, целостность первичной и вторичной упаковки, для стерильных изделий — сохранность стерильного барьера. Пожар, задымление, тушение водой, отключение климатики и перепад температуры — это выход за пределы заявленного режима. Изделие, прошедшее через такие условия, требованиям документации уже не соответствует, а значит, не может быть безопасно использовано по назначению.

Дальше механика жесткая:

• реализация недоброкачественных медизделий запрещена (часть 17 статьи 38);
• они подлежат изъятию и последующему уничтожению или вывозу с территории Российской Федерации (часть 18 статьи 38); основания изъятия — решение владельца, уполномоченного органа или суда (часть 19);
• расходы на изъятие и уничтожение несет владелец (часть 20 статьи 38);
• порядок изъятия и уничтожения установлен постановлением Правительства РФ от 10.02.2022 № 145.

Важная деталь для планирования: при отсутствии решения Росздравнадзора или суда владелец принимает самостоятельное решение об изъятии из обращения и уничтожении (пункт 10 Правил), незамедлительно уведомляя производителя и Росздравнадзор. Но исполнить свое решение он вправе не ранее чем через 60 рабочих дней со дня направления уведомления — производителю дается 30 рабочих дней на возражение. Об уничтожении Росздравнадзор уведомляется в течение 5 рабочих дней с приложением акта (пункт 11 Правил). Это законный и документируемый выход из ситуации, но он занимает время — начинать нужно сразу.

Для БАД конструкция аналогичная, но по другому закону: пищевая продукция, не соответствующая требованиям, не может находиться в обороте, подлежит изъятию из обращения — владелец обязан изъять ее самостоятельно или на основании предписания органов государственного надзора.

Изъятая продукция подлежит экспертизе в случаях, определяемых Правительством РФ, а по ее результатам — утилизации или уничтожению (статья 25 Федерального закона № 29).

Обратите внимание: продукция, признаваемая опасной по абзацам втором и третьем пункта 2 статьи 3 (например, с явными признаками недоброкачественности), утилизируется или уничтожается без экспертизы. Изъятие из обращения пищевой продукции, не соответствующей техническому регламенту, предусмотрено пунктом 4 статьи 5 ТР ТС 021/2011 (статья 39 регламента — это требования к маркировке).

Учтите: Положение об экспертизе некачественных и опасных пищевых продуктов (постановление Правительства РФ от 29.09.1997 № 1263) утратило силу с 1 января 2021 года — ссылки на него, которые еще встречаются в отраслевых памятках, недействительны.

Цена решения «дораспродать остатки»

Административная ответственность. Реализация недоброкачественных медицинских изделий подпадает под статью 6.33 КоАП РФ: для юридических лиц — от 1 до 5 млн рублей с возможным приостановлением деятельности до 90 суток. Если то же деяние совершено с использованием средств массовой информации или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», — от 2 до 6 млн рублей (часть 3 статьи 6.33). Продажа через маркетплейс — это ровно тот случай. Плюс статья 6.28 КоАП РФ за нарушение правил обращения медизделий (для юридических лиц 30–50 тыс. рублей) — как сопутствующий состав.

Уголовная ответственность. Статья 238.1 УК РФ охватывает сбыт или ввоз недоброкачественных медицинских изделий, совершенные в крупном размере; крупный размер — стоимость свыше ста тысяч рублей. Для оптовой партии это порог, который перешагивается одной поставкой.

Статья 238 УК РФ — сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья. Пленум Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 18 разъяснил ключевые признаки. О реальной опасности (пункт 2):

«О реальной опасности товаров и продукции может свидетельствовать, в частности, наличие в них на момент производства, хранения, перевозки или сбыта веществ или конструктивных недостатков, которые при употреблении или ином использовании этих товаров и продукции в обычных условиях могли повлечь смерть или причинение тяжкого вреда здоровью человека…».

И, что особенно важно для ситуации «товар просто лежит на складе», — о цели сбыта (пункт 7):

«О наличии у лица цели сбыта должны свидетельствовать не только количество (объем) произведенного, хранимого, перевозимого товара, продукции, не отвечающих требованиям безопасности, но и совершение действий, подтверждающих намерение лица сбыть этот товар, продукцию, например их предпродажная подготовка, рекламирование, наличие договоренности с торговыми организациями, потребителями об их реализации, размещение товара, продукции в местах торговли и т.п.».

Иначе говоря, возврат карточки товара в продажу, переупаковка, рассылка коммерческих предложений — это уже те самые действия, которые указывают на цель сбыта. Пленум там же (пункт 6) напоминает, что состав умышленный: несоответствие товара требованиям безопасности должно охватываться умыслом. После ЧС на складе ссылка на неосведомленность выглядит слабо — участник оборота знает, где лежал его товар.

Пленум (пункт 3) проводит и границу с административной ответственностью: если товар требованиям не соответствует, но реальной опасности причинения тяжкого вреда здоровью или смерти не представлял, состава преступления нет — остается КоАП. Для медицинской продукции эта граница проходит по типу изделия: стерильный расходник, имплантируемое изделие и изделие для диагностики критических состояний — очевидно в зоне реальной опасности.

Гражданская сторона: кто заплатит пациенту

Вред, причиненный вследствие недостатков товара, возмещается независимо от вины и независимо от наличия договора с потерпевшим. Пленум Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, пункт 35:

«…в соответствии со статьями 1095 — 1097 ГК РФ, пунктом 3 статьи 12 и пунктами 1 — 4 статьи 14 Закона о защите прав потребителей такой вред подлежит возмещению продавцом (исполнителем, изготовителем либо импортером) в полном объеме независимо от их вины <…> и независимо от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет».

Бремя доказывания — на профессиональной стороне (пункт 28 того же постановления):

«При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере)».

Отдельно — про товар без сопроводительных документов, а именно так обычно и выглядят «остатки после ЧС». Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16.12.2025 № 67-КГ25-11-К8:

• «… обязанность продавца по передаче товара надлежащего качества будет являться исполненной только в случае передачи продавцу товара с относящимися к нему документами и пригодного для целей, для которых товар такого рода обычно используется».
• «…обязанность доказать пригодность товара, а соответственно и наличие всех необходимых документов лежит на продавце».

В отношениях между организациями действует зеркальное правило статьи 476 ГК РФ. Постановление Президиума ВАС РФ от 29.10.2002 № 5001/02:

«…бремя доказывания того, что недостатки товара возникли по причине, не зависящей от продавца, лежит на продавце…»

Практический вывод для поставщика: продав партию, побывавшую в пожаре, вы принимаете на себя бремя доказывания ее пригодности — на годы вперед и по каждому обращению.

Чем поможет практика высших судов, раз прямой практики нет

Актов Верховного Суда, ВАС или Конституционного Суда именно о судьбе товара, поврежденного при пожаре или тушении, нет. Нет и практики высших судов по статьям 6.28, 6.33 КоАП РФ и по изъятию недоброкачественных медизделий. Это надо понимать, планируя позицию. Но есть три позиции, задающие направление.

Изъятие не зависит от вины и от наличия документов о соответствии. Обзор практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 19 сентября 2018 года), пункт 10:

«Алкогольная продукция, не соответствующая государственным стандартам и техническим условиям, подлежит изъятию независимо от установления факта наличия либо отсутствия вины лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ».

Показательна фабула: нижестоящие суды признали, что вины общества нет — оно лишь хранило продукцию и имело сопроводительные документы, подтверждающие соответствие. Но товар все равно изъяли и направили на уничтожение. Перенос на нашу ситуацию прямой: «у нас есть документы на партию, и мы не виноваты в пожаре» — не аргумент против вывода товара из оборота.

Ненадлежащее качество — самостоятельное основание уничтожения товара. Постановление Конституционного Суда РФ от 13.02.2018 № 8-П:

«…могут быть изъяты из оборота и уничтожены <…> в случае их ненадлежащего качества и (или) для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей».

Судьба «остатков» и вопрос возмездности. Постановление Конституционного Суда РФ от 30.03.2016 № 9-П, пункт 3.2:

«… прекращение права собственности лица на имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, но оборот которого возможен, по общему правилу, должно быть возмездным».

Это важный нюанс: изъятие имущества, оборот которого в принципе возможен, по общему правилу возмездно. Для поставщика это означает, что вывод поврежденной партии из оборота не тождествен «списанию в ноль» — стоимость утраченного товара остается предметом требования к тому, на чьем складе он был утрачен.

И отдельная позиция про платформы. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 20.06.2023 № 305-ЭС23-153 по делу № А40-263203/2021.

Дело о такси-агрегаторе, но логика универсальна: платформа, допускающая к потребителю товар или услугу без проверки соответствия критериям безопасности, участвует в создании опасности, и такое поведение суд оценивает через статью 10 ГК РФ. С 1 октября 2026 года эта логика получит прямое законодательное выражение: оператор платформы проверяет информацию в карточке товара и не допускает размещения карточки, содержащей сведения о продаже лекарственных препаратов и медицинских изделий, не прошедших регистрацию, а также о продаже подлежащего обязательной маркировке товара партнером, не зарегистрированным в государственной информационной системе мониторинга.

Карточки, размещенные до этой даты, проверяются в течение 180 дней (постановление Правительства РФ от 02.07.2026 № 821), а сам порядок проверки утверждает Правительство.

Прослеживаемость: коды нужно закрыть

Медицинские изделия отдельных видов и БАД подлежат обязательной маркировке средствами идентификации — правила утверждены постановлениями Правительства РФ от 31.05.2023 № 894 (медизделия) и № 886 (БАД).

Прослеживаемость вводилась поэтапно:

• по медизделиям поэкземплярная передача сведений о выводе из оборота действует с 1 сентября 2024 года;
• поэкземплярный учет оборота — с 1 сентября 2025 года для большинства охваченных групп и с 1 марта 2026 года для медицинских перчаток и санитарно-гигиенических изделий при недержании;
• по БАД поэкземплярный вывод из оборота действует с 1 марта 2024 года, полная поэкземплярная прослеживаемость — с 1 сентября 2025 года.

Вывод товаров из оборота включает, помимо прочего, изъятие, списание, утилизацию, уничтожение и безвозвратную утрату товаров. Правила прямо называют причины вывода — «уничтожение, истечение срока годности, утрата, использование для медицинского применения и другое», но отдельной причины «утрата при чрезвычайной ситуации» не предусмотрено.

Сведения о выводе из оборота по основаниям, не являющимся розничной продажей, подаются в течение трех рабочих дней (пункт 104 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ № 894).

Почему это не бюрократическая формальность? Пока коды не выведены, партия остается в системе прослеживаемости как оборотоспособная.

Это создает два риска:

• «всплытие» товара у третьего лица выглядит легально;
• при последующей проверке разрыв между фактической утратой и данными системы будет истолкован не в пользу владельца.

То есть, вывод кодов с корректной причиной — это и защита рынка, и защита самого поставщика.

Алгоритм для поставщика: семь шагов

1. Разделить партии по статусу: полностью утраченные; находившиеся в зоне воздействия (огонь, дым, вода, температурный сбой); не затронутые. Основание для разделения — данные площадки о размещении товара, а не предположения.
2. Запросить у площадки сведения об условиях хранения до и во время события: температурный режим, факт срабатывания систем пожаротушения, зона размещения артикулов, результаты инвентаризации. Запрос направить письменно через раздел претензий с сохранением номера обращения — он же понадобится в имущественном споре.
3. Зафиксировать позицию по спорным партиям письменно: изделие, в отношении которого не подтверждено соблюдение условий хранения, к дальнейшей реализации не допускается. Документ внутренний, но именно он показывает добросовестность.
4. Вывести из оборота коды маркировки утраченного и поврежденного товара с корректной причиной, в трехдневный срок, сохранив подтверждения.
5. Оформить решение об изъятии и уничтожении по правилам постановления Правительства РФ № 145: по медизделиям при отсутствии решения Росздравнадзора или суда это самостоятельное решение владельца, исполняемое не ранее чем через 60 рабочих дней после уведомления производителя и Росздравнадзора; по БАД действовать по статьям 24, 25 Федерального закона № 29-ФЗ.
6. Уведомить держателя регистрационного удостоверения и производителя. Для процедуры уничтожения по постановлению № 145 уведомление производителя обязательно; отдельной обязанности сообщать держателю РУ просто об утрате партии закон не содержит, но это защищает от появления партии в обороте под чужим именем и обычно предусмотрено дистрибьюторским договором.
7. Не смешивать с имущественным спором, но и не терять его. Стоимость выведенного из оборота товара — часть требования к площадке. Документы об уничтожении подтверждают размер и реальность утраты, а заодно закрывают налоговый вопрос: без подтверждения выбытия по не зависящим от вас причинам оно рискует быть квалифицировано как безвозмездная реализация с начислением НДС (пункт 10 постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 № 33).

Для клиник и закупщиков: коротко

В ближайшие недели предложения «остатков после ЧС» по сниженной цене неизбежны. Клиника, применившая недоброкачественное изделие, отвечает за вред пациенту независимо от того, где и по какой цене изделие приобретено, и независимо от вины (статьи 1095–1098 ГК РФ). Довод «нам продали с документами» не защищает: как показывает приведенная выше практика, наличие сопроводительных документов не спасло от изъятия даже того, кто товар только хранил.

Минимальная проверка перед закупкой: регистрационное удостоверение и его соответствие поставляемой модели и комплектации; прослеживаемая цепочка от держателя РУ или импортера; статус конкретных кодов маркировки, а не «пачка документов на партию»; подтверждение условий хранения и транспортировки, особенно для стерильных и термолабильных позиций; и цена — существенное отклонение от рынка требует не торопливости, а дополнительных подтверждений происхождения.

Развернутый вариант — в отдельной памятке закупщику, ее можно скачать и использовать как форму проверки.

Что стоило бы закрыть на уровне регулирования

Ситуация обнажила отсутствие процедуры, которая по логике должна была бы существовать. Сегодня нет ни порядка обследования партий, находившихся в зоне чрезвычайной ситуации, ни механизма временной блокировки кодов таких партий в системе прослеживаемости до выяснения их судьбы, ни специального основания вывода из оборота, которое отражало бы реальную причину. Нет и обязанности владельца склада передавать участникам оборота данные об условиях хранения товара в момент события — а без этих данных поставщик не может обоснованно решить, что делать с «сохраненной» частью партии.

Пока этого нет, добросовестность каждого участника цепочки — единственный механизм, который удерживает пострадавший товар от возвращения на полку. Мы считаем правильным говорить об этом сейчас, а не после первого случая причинения вреда пациенту.

Нужна помощь с квалификацией партии, выводом товара из оборота или проверкой поставщика перед закупкой — позвоните или напишите нам.

Материал носит информационный характер и не заменяет юридическую консультацию по конкретной ситуации. Обратите внимание: с 1 сентября 2026 года порядок мониторинга безопасности медицинских изделий обновляется (приказ Минздрава России от 26.05.2026 № 540н приходит на смену приказу от 15.09.2020 № 980н).