Экстренная помощь – бесплатно для пациента, но не для клиники

Краевая больница почти два года добивалась оплаты экстренной помощи, оказанной военнослужащему, – и суд встал на ее сторону. Дело – наглядное напоминание: экстренную помощь нельзя ни отсрочить, ни поставить в зависимость от оплаты, но и расходы больницы не должны «повисать»: их обязано возместить государство.

Спасли бесплатно, а компенсировать никто не торопился

В краевую клиническую больницу в Хабаровске по экстренным показаниям поступил сотрудник военного следственного управления. Помощь оказали, ее стоимость составила около 227 тыс. руб. В течение 2023 и 2024 годов больница направляла документы на оплату военным структурам – военному следственному управлению и военно-медицинскому управлению округа, вела переписку с военным госпиталем. Реакции по существу не последовало, оплата так и не поступила – и больница обратилась в суд.

Кто кому должен: спор о плательщике

Больница требовала возместить стоимость фактически оказанной экстренной помощи. Военное следственное управление и привлеченное соответчиком управление военного округа против иска возражали. По сути, спор сводился к двум вопросам: кто из военных структур обязан платить и обязан ли вообще, если договора на оказание медуслуг не было.

Бесплатно – не значит даром

Суд начал с гарантии: скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь оказывается гражданам беспрепятственно и бесплатно (ст. 11 и 35 Федерального закона № 323-ФЗ). Для пациента это безусловное право – отказать в экстренной помощи или обусловить ее оплатой нельзя. 

Но бесплатно для пациента не означает бесплатно для больницы. Расходы за экстренную помощь военнослужащему, оказанную в рамках территориальной программы ОМС, возмещаются за счет федерального бюджета через тот орган власти, где предусмотрена военная служба.

Суд определил надлежащего ответчика − управление военного округа, и взыскал с него около 227 тыс. руб., а в иске к военному следственному управлению отказал. Отсутствие договора значения не имело: со ссылкой на позицию Верховного Суда суд указал, что нельзя отказать в оплате услуг, фактически оказанных в публичных интересах. Апелляция оставила решение без изменения.

Тема не новая – и за гарантию нужно бороться

Для НАЭЦЗ это знакомый сюжет. Наши эксперты вели споры вокруг незаконной платы за экстренную помощь – например, в громком деле против частной клиники «Хадасса».

Эту же проблему председатель совета учредителей НАЭЦЗ Полина Габай вынесла на Всероссийский форум пациентов, модерируя панель «ОМС есть – лечения нет». Там звучали и истории платной экстренной помощи.

А системную сторону вопроса – как принцип бесплатности сталкивается с несовершенным механизмом возмещения расходов – мы разобрали в журнале «Эхо медицины».

У разных сюжетов один вывод. Бесплатность экстренной помощи работает в две стороны: пациент не платит ни при каких условиях, а больница вправе получить возмещение из бюджета. Но, как показывает хабаровское дело, гарантию приходится отстаивать – иногда почти два года и через суд.

Чтобы результативно бороться за возмещение, нужно аккуратно фиксировать экстренные показания и объем помощи, вовремя направлять документы надлежащему плательщику и не бояться идти в суд, если оплату задерживают. Иначе гарантия бесплатности для пациента рискует обернуться бесплатной работой самой больницы – а именно этого закон и не допускает.