Сколько стоит проигнорировать рекомендации рентгенолога?

Ответственный и не одинокий

Лечащий врач несет ответственность за пациента: изучение анамнеза, назначение исследований, постановка диагноза, лечение, контроль. Но работает он в команде: направляет пациента к консультантам и на обследования, по результатам которых коллеги пишут свое заключение. Рекомендации консультантов реализуются только по согласованию с лечащим врачом (за исключением случаев оказания экстренной медицинской помощи). Таким образом, окончательное решение в отношении мнения коллег принимает именно лечащий врач — и он же за него отвечает, когда что-то пошло не так.

Сегодня разбираем 5 дел, в которых лечащие врачи не стали следовать рекомендациям врачей-рентгенологов. Исходы разные: от административного штрафа и денежных компенсаций до реального приговора. Мораль одна: игнорирование рекомендаций врача-рентгенолога может стоить не только финансов и карьеры, но и жизни пациенту.

Штраф 75 тысяч — дефект в ряду грубых нарушений

Территориальный орган Росздравнадзора провел внеплановую документарную проверку ФБУЗ и составил протокол об административном правонарушении. Выявлены множественные нарушения, среди которых:

• карта 025/у велась по старой форме отмененного приказа 834н;
• датировки в карте не соответствуют началу ее заведения;
• карта по форме 003/у велась с нарушениями;
• нарушения по оснащению терапевтического отделения;
• пациент не направлен на консультацию врача-онколога;
• не внесена необходимая информация в ЕГИСЗ;
• не выполнены рекомендации рентгенолога по дополнительному обследованию.

В совокупности нарушения признаны грубыми, и суд пришел к выводу о справедливости привлечения медучреждения по ст. 19.20 КоАП. Штраф по статье для юрлиц — от 100 до 150 тыс. руб., но суд учел материальное положение и принятие мер к устранению нарушений, поэтому назначен штраф 75 тыс. рублей.

50 тысяч — даже без связи со смертью пациента

В суд обратилась дочь умершего пациента. Она считала, что при оказании медпомощи больница допустила ряд нарушений, среди которых — непроведение необходимых обследований.

Суд установил, что врач-рентгенолог рекомендовал проведение КТ в динамике, однако его рекомендацию не реализовали. Кроме этого, были выявлены иные дефекты лечения и ведения медицинской документации.

Несмотря на отсутствие причинной связи дефектов со смертью пациента, суд все же взыскал в пользу истца 50 тыс. рублей.

250 тысяч за позднюю диагностику вывиха

Истица попала в городскую больницу после ДТП. Переведена в областную. Лечение было проведено с дефектами, и для взыскания компенсации пациентка обратилась в суд.

Первая инстанция присудила компенсацию 500 тыс. руб. с областной больницы и 100 тыс. руб. с городской. Областная больница подала апелляцию, поскольку считала, что дефекты не способствовали ухудшению состояния и не нарушили прав истца.

Апелляционная инстанция установила: врач-рентгенолог рекомендовал УЗИ как уточняющее исследование, а лечащий врач пациентку не направил.

Вывод суда был основан на заключении судмедэкспертизы: после операции рентгенолог рекомендовал дополнительное исследование, чтобы уточнить положение головки суставного отростка слева, но его не провели. Из-за этого вывих не диагностировали и не устранили вовремя. Между дефектом оказания медицинской помощи в областной больнице и поздней диагностикой есть косвенная причинно-следственная связь. Из-за косвенной связи апелляция снизила размер компенсации до 250 тыс. рублей.

Сумму в 100 тыс. руб. стороны не оспаривали, и она осталась без изменений.

Миллион — рентгенолога не услышали ни лечащий врач, ни консилиум

Пациентка лечилась от рака шейки матки и скончалась в результате полиорганной недостаточности и сепсиса. Муж подал иск к онкодиспансеру, считая, что медицинскую помощь оказали ненадлежащим образом.

Суд установил: врач-онколог поставил диагноз «Рак шейки матки» и направил пациентку на дообследование. По результатам МРТ органов малого таза рентгенолог рекомендовал повторную МРТ с контрастированием — лечащий врач не последовал данной рекомендации, исследование не было выполнено. Консилиум также проигнорировал настороженность рентгенолога. Это дефект диагностики, поэтому медпомощь на первом этапе оказана неправильно и не в полном объеме.

Прямая причинно-следственная связь между данным дефектом диагностики и смертью отсутствует — но она установлена в отношении несвоевременной диагностики интраоперационного повреждения стенки мочевого пузыря.

Итог: мужу присудили компенсацию морального вреда в размере 1 млн рублей.

Приговор за неоказание помощи

Фигурантом этого дела стала заведующая психиатрическим отделением, которая вела пациента как лечащий врач. Согласно должностной инструкции, обязана в том числе обеспечивать качественное оказание медпомощи и необходимые диагностические исследования.

Рентгенолог в заключении описал картину пневмонии, но реакция лечащего врача была отсроченной: необходимые назначения осуществлены только через неделю после рентгена. Рекомендованный врачом-рентгенологом контроль после завершения лечения не был проведен — и это, наряду с другими нарушениями, привело к прогрессированию заболевания и летальному исходу.

Возникновение и развитие пневмонии судмедэксперты поставили в прямую причинную связь с действиями (бездействием) лечащего врача: обязанность оказывать медицинскую помощь фактически не исполнялась либо исполнялась с недопустимыми задержками.

Суд счел, что подсудимая могла и должна была предвидеть ухудшение состояния больного, но без уважительных причин не желала исполнять свои профессиональные обязанности должным образом. Действия врача квалифицированы по ч. 2 ст. 124 УК РФ — неоказание помощи больному, повлекшее по неосторожности смерть больного.

Приговор: условный срок 2 года и лишение права заниматься врачебной деятельностью по профилю «психиатрия» на срок 6 месяцев.

Почему так квалифицировали действия? Все просто: нарушение было не одно, и в комплексе картина была далека от классической ст. 109 УК РФ. Все то, что было положено сделать, но не сделали, выглядело не как «забыли» или «выбрали неверную тактику», а именно как игнорирование необходимого, потому суд и решил, что в действиях завотделением именно неоказание помощи, а не причинение смерти по неосторожности.

Что делать, если выполнять рекомендацию не собираетесь

Невыполнение рекомендаций врача-рентгенолога — это дефект диагностики, который констатируют судебно-медицинские эксперты. Он может являться прямой причиной негативных последствий, может и не являться — но дефект остается дефектом.

Крайне редки ситуации, когда все идеально, а недостаток лишь в неисполненной рекомендации рентгенолога. Однако суды оценивают обстоятельства в совокупности, поэтому наслоение дефектов друг на друга приводит к более серьезным последствиям для медорганизаций и лечащих врачей. То есть, больше дефектов = больше санкций для клиники, больше знаков в сумме компенсации и больше рисков уголовной ответственности.

Не стоит игнорировать рекомендации консультантов, ведь это вопрос жизни и здоровья пациента. А если для невыполнения рекомендации есть клиническое обоснование — его следует подробно и со ссылками на клинические рекомендации зафиксировать в документации: медкарте, протоколе ВК или консилиума.

Это покажет добросовестность подхода к лечению и полноту изучения состояния пациента вкупе со знанием действующих подходов к оказанию медицинской помощи.