Удар случился не у вас
Торгово-промышленная палата России выпустила дополнения к письму от 29.01.2026 № ПР/0042 (письмо от 29 июля 2026 г. № ПР/0621). Разъяснения общие, но относимы и к поставщикам, и к заказчикам медицинских закупок.
Для поставщика по контракту невозможность вовремя исполнить обязательство — это не только гражданско-правовая ответственность, но и риск неустойки, а также одностороннего расторжения контракта заказчиком. Заключение ТПП о форс-мажоре — один из документов, которым можно обосновать освобождение от ответственности. А в своих письмах ТПП как раз очерчивает, когда такое заключение поставщику не дадут.
В письме от 29 января 2026 года указано, что применение БПЛА в террористических (диверсионных) целях может квалифицироваться как форс-мажор только тогда, когда событие препятствует исполнению обязательства непосредственно у самой стороны контракта.
Уполномоченные ТПП не выдадут заключение о форс-мажоре поставщику, если невозможность поставки вызвана обстоятельствами, наступившими не у него самого, а у производителя товара или грузоотправителя — даже когда поставщик и производитель входят в одну группу компаний.
Позиция основана на п. 3 ст. 401 ГК РФ: нарушение обязанностей контрагентами должника и отсутствие на рынке нужных товаров к непреодолимой силе не относятся. Поэтому обстрелы и атаки БПЛА на объекты фармпроизводителя для поставщика по контракту форс-мажором не признают.
В новых разъяснениях эта позиция подтверждена и для случаев, когда стороны заключают биржевую сделку.
Кроме того, ТПП оценила временные локальные перебои с поставкой топлива, необходимого для исполнения контракта как самим поставщиком, так и его контрагентами (в том числе для доставки медпродукции), и отметила, что к обстоятельствам непреодолимой силы они также не относятся.
Терять контракт, платить неустойку или договариваться
Палата предложила выход. Поскольку такие обстоятельства носят для поставщика негативный характер и существенно влияют на исполнение обязательств перед заказчиком, поставщик вправе опереться на ст. 451 ГК РФ (существенное изменение обстоятельств):
- предложить заказчику изменить условия контракта или расторгнуть его по соглашению сторон;
- в качестве доказательства существенного изменения обстоятельств использовать заключение о форс-мажоре, выданное уполномоченной ТПП производителю товара;
- при достижении соглашения — скорректировать, в частности, сроки поставки, место исполнения обязательства, сведения о производителе товара и др.;
- если соглашение не достигнуто — контракт по требованию заинтересованной стороны расторгается судом, а по основаниям п. 4 ст. 451 ГК РФ — изменяется в судебном порядке.
Региональные палаты нацелили на разъяснения предпринимателям возможность урегулировать договорные отношения по схеме ст. 451 ГК РФ.
«Законодательство о контрактной системе основывается в том числе на положениях гражданского законодательства, поэтому теоретически статья 451 ГК РФ применима и к госконтрактам. Однако в части изменения по соглашению сторон такая возможность ограничена закрытым перечнем случаев из статей 95 и 112 Закона № 44, а изменение по решению суда для медицинской продукции, как правило, неактуально из-за длительности судебного процесса: потребность в лекарствах и медизделиях не может ждать окончания судебного разбирательства.
Когда стороны не достигли соглашения об изменении или расторжении контракта, заказчику будет проще отказаться от контракта в одностороннем порядке в связи с неисполнением поставщиком своих обязательств и заключить новый контракт с другим поставщиком, а уже потом разбираться с обоснованностью одностороннего отказа, если поставщик решит его обжаловать.
Для случаев, о которых говорится в письме, в Законе № 44-ФЗ (ч. 65.1 ст. 112) есть специальная временная норма: по соглашению сторон допускается изменение любых существенных условий контракта, если при его исполнении возникли не зависящие от сторон обстоятельства, влекущие невозможность исполнения.
Правда, такое изменение допускается на основании акта высшего исполнительного органа соответствующего уровня. В действующей редакции норма распространяется на контракты, заключенные до 01.01.2027, но срок ее действия ежегодно продлевается последние пять лет.
Кроме того, если дистрибьютор не может поставить товар, предусмотренный контрактом, можно попробовать договориться о его замене на препарат с улучшенными характеристиками на основании ч. 7 ст. 95 закона. А с 1 октября 2026 года по соглашению сторон первоначальный товар можно будет заменить на препарат с аналогичными характеристиками (п. 1.6 ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ в редакции Федерального закона от 4 августа 2026 г. № 279-ФЗ).
Применительно к договорам, заключенным по Закону № 223-ФЗ, ситуация намного проще: сам закон не содержит каких-либо ограничений на изменение договора, и наличие такой возможности зависит от содержания положения о закупке конкретного заказчика.
В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ иные основания для освобождения поставщика от ответственности за нарушение контракта, помимо форс-мажора, отсутствуют. В то же время, согласно постановлению Правительства РФ от 4 июля 2018 г. № 783, если размер начисленной неустойки не превышает 5% цены контракта, заказчик обязан после сверки расчетов с поставщиком списать такую неустойку без взыскания, если размер неустойки составляет от 5 до 20% цены контракта — списывается половина начисленной неустойки.
Если же говорить о включении в реестр недобросовестных поставщиков, то на практике антимонопольные органы и суды исходят из того, что основанием для включения в реестр является такое нарушение, которое свидетельствует о недобросовестном поведении поставщика, а именно совершение им умышленных действий (бездействия).
Следовательно, чтобы не оказаться в реестре, поставщик должен представить доказательства предпринятых им мер по исполнению контракта:
- заблаговременный заказ партии товара у производителя;
- документы от производителя, подтверждающие невозможность исполнения заказа;
- документы, подтверждающие попытки найти необходимый товар у третьих лиц (других дистрибьюторов);
- обращения к заказчику об изменении условий контракта для возможности продолжения его исполнения.
Впрочем, даже при идеальном подтверждении добросовестности дистрибьютора риск включения сведений о нем в РНП сохраняется.
Использовать договорные условия о распределении рисков сбоев у производителя и в логистике в целом возможно: законодательство о закупках не предусматривает, но напрямую и не запрещает использование подобных инструментов. Только заказчику незачем брать риски на себя, поэтому рассчитывать на такое перераспределение не стоит, и в подавляющем большинстве случаев все риски неисполнения контракта останутся на поставщике».
