Обстоятельства дела и доводы сторон
Заведующая отделением наркологического диспансера была осуждена за служебный подлог к штрафу в размере 40 тыс. руб., с лишением права заниматься врачебной деятельностью на 2 года.
Врач и ее адвокат обжаловали приговор и утверждали, что юридического понятия «врачебная деятельность» нет, а суд и присвоил несуществующему юридическому понятию служебные полномочия.
Преступление, совершенное осужденной, не было напрямую связано с оказанием медицинской помощи пациентам. Она надлежащим образом выполняла свои обязанности лечащего врача, поэтому нет оснований лишать ее права заниматься медицинской деятельностью.
Решение суда
В апелляции эти доводы не поддержали, но кассация посчитала, что врача лишили права заниматься медицинской деятельностью необоснованно.
В решении говорится, что в первой инстанции не обсудили, целесообразно ли назначать дополнительное наказание. А это противоречит руководящим разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ.
Суд кассационной инстанции отметил, что профессиональная деятельность осужденной − оказание медицинской помощи. Преступление же этим не обусловлено.
Учли при принятии решения и то, что осужденная содержит и воспитывает двоих малолетних детей, и врач – ее единственная профессия.
В итоге приговор изменили, а дополнительное наказание исключили.
Выводы
Если дополнительное наказание не мотивировано в приговоре, и не решен вопрос о его целесообразности – есть шанс, что вышестоящая инстанция исключит лишение права заниматься медицинской деятельностью. Пример – дело заведующей отделением.
Влияют на это разные факторы: и семейное положение, и единственная профессия, и смягчающие обстоятельства, и то, как связано преступление с деятельностью, права на занятие которой осужденного могут лишить.
Ч. 1 ст. 292 УК РФ — внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ).
Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 октября 2024 г. N 77-2838/2024.
Наказание в виде лишения специального права не предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 292 УК РФ, и было назначено в соответствии со ч. 3 ст. 47 УК РФ, а это значит, что в этом случае у суда есть выбор – назначить дополнительное наказание или нет.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью при наличии к тому оснований и с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, необходимо обсуждать вопрос о целесообразности его применения в отношении лица, для которого соответствующая деятельность связана с его единственной профессией.