Национальный аналитико-экспертный центр здравоохранения Национальный аналитико-экспертный центр здравоохранения
Меню
Оставить заявку
Оставить заявку
naecz naecz

Клиника должна родственникам пациента: за что и сколько?

15 Ноя 2024

Пациент в состоянии алкогольного психоза сбежал из больницы и после был найден мертвым в ближайшей лесополосе. Мать умершего предъявила к медучреждению иск о компенсации морального вреда в размере 3 млн руб. Суд присудил компенсацию в 300 тыс. руб., но в апелляции ее уменьшили в три раза. Расскажем, почему так произошло, а еще разберем на примерах, на что обращают внимание суды в подобных спорах, и когда в иске откажут.

Основания для компенсации морального вреда

Суд обяжет причинителя вреда выплачивать компенсацию при наличии следующих оснований:

  1. Неправомерных действий (бездействия).
  2. Физических или нравственных страданий потерпевшего/ его родственников.
  3. Причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом.
  4. Вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нашем деле проверка и судебная экспертиза установили, что пациенту правильно поставили диагноз «сотрясение головного мозга», в этой части лечение и обследование были обоснованными и достаточными. Однако во время лечения у мужчины возникло алкогольное абстинентное состояние, он находился в помраченном сознании и не мог полноценно руководить своими действиями.

Судебная экспертиза установила следующие дефекты оказания медицинской помощи:

  • не предоставлена консультация врача психиатра-нарколога в экстренной форме;
  • пациента не перевели в отделение неотложной наркологической помощи либо реанимации и интенсивной терапии.

Точную причину смерти пациента эксперты не определили в связи с выраженными гнилостными изменениями трупа.

Следующее обстоятельство, которое нужно установить суду – претерпели ли родственники потерпевшего физические и нравственные страдания, и связано ли это с дефектами оказания медицинской помощи.

При этом страдания, которые вызвала смерть родственника, не принимаются как данность, их нужно доказать.

На основании одних родственных отношений компенсацию морального вреда не присудят.

В таких делах важно, какие отношения сложились между истцом и потерпевшим, пока тот был жив.

Суд оценивает и фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего.

Это влияет и на размер компенсации этого вреда.

В нашем деле суд отметил, что истец долго не общалась с сыном из-за семейного конфликта, не знала о том, что он в больнице, не участвовала в его поисках. Не остался без внимания и образ жизни потерпевшего, который злоупотреблял алкоголем.

Апелляция учла эти обстоятельства и снизила размер компенсации с 300 до 100 тыс. руб.

Обе инстанции признали, что:

  • истец испытала нравственные страдания в связи со смертью родственника;
  • больница не приняла всех возможных мер для оказания своевременной помощи, которая могла бы позволить избежать неблагоприятного исхода;
  • прямой причинной связи между дефектами медицинской помощи и смертью пациента нет, но компенсировать моральный вред медучреждение обязано, это обстоятельство влияет только на размер компенсации;
  • вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины в причинении вреда должно доказать лицо, которое причинило вред.

В этом случае медицинской организации придется доказать и отсутствие своей вины, и правомерность действий медработников.

Таким образом, если нарушены клинические рекомендации, стандарты и порядки оказания медицинской помощи, пациент либо его родственники не обязаны доказывать причинную связь с неблагоприятным исходом, для удовлетворения иска о компенсации морального вреда достаточно одной лишь врачебной ошибки.

Большое значение имеет степень вины причинителя вреда, т.к. суд принимает это во внимание, когда определяет размер компенсации (ст. 151 ГК РФ).

Так произошло и по нашему делу: апелляция снизила размер компенсации не только из-за характера отношений истца с сыном, но и по той причине, что прямой причинной связи между дефектами медицинской помощи и смертью пациента нет.

Судебная практика

Сложившаяся практика говорит о том, что для суда важны сами недостатки оказания медицинской помощи: даже если дефект никак не повлиял на исход лечения, право пациента на медицинскую помощь нарушено и есть основания взыскать компенсацию морального вреда в его пользу либо в пользу его родственников.

Вину ответчика подтверждают и прямая причинно-следственная связь, и косвенная, различия лишь в степени вины, но именно они влияют на то, больше или меньше будет компенсация.

Тем не менее, в иске о компенсации морального вреда родственникам пациента могут отказать, если не доказана причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и гибелью пациента. Такая практика малочисленна, но есть.

Страдания родственников при этом суды признали неизбежными.

Между тем, право на компенсацию морального вреда закон связывает с виновными действиями причинителя вреда, и такие действия должны состоять в причинной связи с негативными последствиями.

Довольно часто вместе с компенсацией морального вреда родственники погибшего требуют возместить расходы на погребение или возместить вред в связи с потерей кормильца.

Но для того, чтобы удовлетворили иск в этой части, должна быть прямая причинная связь между дефектами лечения и неблагоприятным исходом.

Компенсацию морального вреда в таких случаях суды взыскивают, а возмещение расходов на погребение и о выплату содержания в связи с потерей кормильца − нет.

Выводы

Суд первой инстанции может назначить размер компенсации, а вышестоящие инстанции − изменить его в большую или меньшую сторону, или вовсе отменить решение об удовлетворении иска.

На исход подобных дел влияет множество обстоятельств: какими были отношения, индивидуальные особенности истца-родственника и самого погибшего, степень вины ответчика, характер причинно-следственной связи между гибелью пострадавшего и действиями(бездействием) медицинских работников и многое другое.

Если медицинские работники допустили нарушения, подобные тем, о которых мы рассказали, не стоит дожидаться от родственников пациента исков о компенсации морального вреда.

В таких случаях лучше урегулировать все вопросы до того, как медорганизация станет ответчиком в суде.

Это позволит избежать ненужных расходов, например судебных издержек, и других последствий – репутационного вреда, а профессиональная медиация поможет прийти к соглашению о компенсации в меньшем размере, нежели определит суд.

Эксперты АНО «НАЭЦЗ» могут помочь как с юридическим сопровождением дела, так и с досудебным его урегулированием путем переговоров.

П. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33.

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33 моральный вред  может выражаться, в частности, в заболевании, перенесенном в результате нравственных страданий в связи с утратой родственника вследствие некачественного оказания медицинской помощи, переживаниях по поводу недооценки со стороны медицинских работников тяжести его состояния, неправильного установления диагноза заболевания, непринятия всех возможных мер для оказания пациенту необходимой и своевременной помощи, которая могла бы позволить избежать неблагоприятного исхода, переживаниях, обусловленных наблюдением за его страданиями или осознанием того обстоятельства, что близкого человека можно было бы спасти оказанием надлежащей медицинской помощи.

Определение Верховного Суда РФ от 03.10.2016 № 22-КГ16-8.

Часть 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ.

Пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 27.06.2024 № 33-4474/2024.

П. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33.

Абз. 2 — 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33.

Апелляционное определение Калининградского областного суда от 11 сентября 2019 г. № 33-1723/2019.

Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 2 марта 2020 г. № 88-2577/2020.

Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 16 декабря 2019 г. № 33-17381/2019.

Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23.11.2022 по делу № 88-21308/2022.

Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24.06.2024 № 88-13722/2024.

Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.08.2024 № 88-13925/2024.

Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.07.2024 по делу № 88-12041/2024.

Читайте также