Хождение по мукам: во сколько суд оценил три года нравственных страданий

Обстоятельства дела

В 2018 году после оперативного хирургического вмешательства в гинекологическом отделении больницы умерла несовершеннолетняя пациентка. Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, следственные органы предъявили лечащему врачу, который по совместительству был еще и заведующим отделением.

Информация о возбуждении уголовного дела в отношении медика стала достоянием общественности. Пациенты отказывались от его приемов, а коллеги и горожане порицали и осуждали. Кроме того, на работе ему советовали признать вину и не бороться.

Врач тяжело переживал случившееся, что отразилось на его здоровье и отношениях в семье. Лишь в 2021 году он был признан невиновным и оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления. За медиком было признано право на реабилитацию. Областной суд оставил приговор без изменений.

В 2024 году врач предъявил иск к Министерству финансов РФ в лице регионального Управления федерального казначейства о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 3 млн. руб.

Истец указал, что и спустя три года после признания его невиновным в смерти пациентки он испытывает сильные переживания. Дело имело широкий общественный резонанс, однако сведения о его виновности никто опроверг, и даже после вынесения оправдательного приговора критиковать его не перестали.

В связи с возбуждением уголовного дела он испытывал нравственные страдания. Распространение не соответствующих действительности сведений о виновности порочило его честь и деловую репутацию, весь город обвинял его в смерти пациентки. Из-за этого у него ухудшилось состояние здоровья, проявились бессонница и гипертония, он был вынужден обратиться к психиатру и принимать антидепрессанты. Незаконное уголовное преследование сказалось на его взаимоотношениях в семье, где часто возникали конфликты с супругой и с детьми. Причинение морального вреда находится в прямой причинно-следственной связи с незаконными действиями органов следствия, которые необоснованно предъявили ему обвинение.

Ответчик с иском не согласился и в отзыве указал, что заявленный размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен и не обоснован, а доказательств, подтверждающих нравственные страдания, нет.

Такую же позицию по иску заняло региональное управление СК РФ, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица.

Решение суда

Суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований со снижением заявленного размера компенсации морального вреда.

По делу была допрошена супруга врача, которая подробно рассказала о его переживаниях и стрессовом состоянии, а также о том, что привлечение к уголовной ответственности отрицательно сказалось на отношениях с членами семьи и друзьями.

Как сказано в решении, факт незаконного привлечения к уголовной ответственности достоверно установлен и истец имеет право на компенсацию морального вреда.

При этом суд ознакомился с материалами уголовного дела и учел:

• длительность и обстоятельства уголовного преследования;
• тяжесть инкриминируемого истцу преступления и избранную меру пресечения;
• тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий;
• индивидуальные особенности истца, возраст, профессию, род занятий.

Эту сумму суд счёл разумной и соразмерной, сослался на позицию Верховного Суда РФ и отметил, что сумма должна быть реальной и адекватной.

Выводы и рекомендации

Вы можете получить компенсацию морального вреда, которая Вам гарантирована в случае незаконного привлечения к уголовной ответственности. Яркий пример – вышеприведенное дело врача.

Однако каждое дело индивидуально, и нет единого стандарта, по которому компенсация рассчитывается с точностью до копейки.

Суд исследует множество факторов – от меры пресечения, которая была избрана медику, до степени перенесенных страданий. Какие-то факты придется доказывать самому потерпевшему – например, степень страданий.

Но в любом случае при вынесении решения суд будет исходить из баланса частных и публичных интересов. Все же средства на компенсацию идут из федерального бюджета.

В подобных ситуациях мы рекомендуем руководству клиник не ждать, когда вмешаются следственные органы или в суд поступит иск, а самим делать конкретные шаги.

Во-первых, провести внутреннюю проверку и убедиться, что врач виноват в причинении вреда.

Во-вторых, важно решить все вопросы с пострадавшим пациентом или его родственниками.

В нашем случае больница от этого самоустранилась и ждала результатов расследования, которого можно было избежать, вовремя разобравшись в причинах смерти пациентки и объяснив их ее матери.

Итог: дефекты медпомощи, которые привели к смерти пациентки и к которым врач не имел отношения, установили судебно-медицинские эксперты. Три года и врач, и мать пациентки ходили на следственные действия и в суды, но только матери в такой ситуации никто моральный вред не компенсирует, а врачу крупную сумму выплатит федеральный бюджет.

О пользе досудебного урегулирования можно прочитать здесь.