Бывший работник стоматологической клиники написал о ней отзыв на известном сайте отзывов. Он указал: сертификаты врачей просроченные, инструменты стерилизует уборщица, а зарплаты «серые».
Клиника составила претензию, но администратор сайта отказался удалять отзыв. Тогда стоматология обратилась в суд и потребовала признать, что сведения не соответствуют действительности и порочат ее деловую репутацию.
Попытка администратора сайта доказать, что он не является надлежащим ответчиком, не удалась. Суд указал: сайт служит распространителем информации и требования к нему обоснованны. После получения претензии ответчик мог запросить у автора отзыва подтверждение изложенных сведений. А при его отсутствии был обязан самостоятельно удалить отзыв.
Апелляция отметила: необходимо проводить различие между фактами и оценочными суждениями. Лингвистическая экспертиза подтвердила: в отзыве имеются негативные утверждения о фактах. Суд также обратил внимание, что отзыву присвоена одна звезда из пяти – это направляет читателя на отрицательное отношение к компании.
Решение первой инстанции осталось в силе: ответчика обязали удалить отзыв и взыскали с него 30 тыс. руб. за экспертизу и 6 тыс. руб. госпошлины.