Введение
Достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления (ч. 1 ст. 17 Конституции РФ). Действующее законодательство защищает достоинство личности, деловую репутацию, честь и доброе имя гражданина. Одним из способов защиты гражданских прав является возможность потерпевшего требовать компенсации морального вреда. Именно таким правом и воспользовалась героиня нашего материала.
Тернистый путь судебных тяжб
2022 год
Медицинская сестра обратилась в суд с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации, в котором также просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 тыс. руб. Ответчиком выступала врач детской поликлиники, оскорбившая истицу в присутствии посторонних лиц.
Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал. Проведенная по делу лингвистическая экспертиза определила, что высказывания врача представляют собой оценочные суждения, которые не могут быть напрямую доказаны или опровергнуты. Суд пришел к выводу, что слова ответчика, адресованные истице, являются субъективными и не могут быть предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ.
Не согласившись с решением суда, медсестра обжаловала его в апелляционном порядке.
Областной суд указал, что отсутствие оснований для защиты чести, достоинства и деловой репутации в порядке ст. 152 ГК РФ в связи с распространением ответчиком своего субъективного мнения не может лишать потерпевшую права на компенсацию морального вреда по правилам ст. 151 ГК РФ, если такое мнение выражено в оскорбительной форме. Указанный способ защиты является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.
Исследованными судом доказательствами подтверждено, что адресованные истице высказывания ответчика выражены в неприличной форме, оскорбительны и унижают защищаемое конституционными нормами достоинство личности. Право выражать свое мнение не допускает оскорбительных выражений в неприличной или иной форме, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий, причиненных истице, исходя из требований разумности и справедливости, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 5 тыс. руб. Решение первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о компенсации морального вреда было отменено.
2023 год
И истица, и ответчик, недовольные результатами апелляции, обжаловали их в кассационном порядке. Медсестра полагала, что взысканная компенсация несоразмерна ее нравственным страданиям, ответчица же считала размер компенсации морального вреда завышенным. Рассмотрев обстоятельства дела, кассационная инстанция не усмотрела оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений и жалобы отклонила.
2024 год
Истица обжаловала кассационное определение в Верховный суд РФ, где отметили, что в апелляционном определении не мотивирован вывод о снижении заявленной суммы компенсации морального вреда с 50 тыс. руб. до 5 тыс. Апелляционная инстанция формально учла только сам факт оскорбления и не указала, какие конкретно обстоятельства дела повлияли на размер взысканной компенсации морального вреда. В рассматриваемом случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной и неадекватной компенсации может свидетельствовать о существенном нарушении судом положений материального закона.
Определением Верховного суда РФ судебные акты двух нижестоящих инстанций были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Спустя два года тяжб, в августе 2024 года в деле была поставлена точка. Апелляционная инстанция взыскала компенсацию морального вреда в размере 40 тыс. руб.
По мнению суда, обозначенная сумма в полной мере отвечает требованиям разумности, достаточности и справедливости и является соразмерной характеру причиненного истице морального вреда. В связи с этим исковые требования в части компенсации морального вреда были удовлетворены.
Добиться удовлетворения требований о защите чести, достоинства и деловой репутации оскорбленной медсестре так и не удалось. В этой части решение суда первой инстанции было оставлено без изменений.
Хочется отметить, что на практике довольно сложно получить компенсацию за высказывания, порочащие деловую репутацию медицинского работника. Суды приходят к выводу, что если высказывания не содержат каких-либо оскорбительных выражений, то их нельзя расценивать как умаление прав и законных интересов истца. Такие высказывания следует рассматривать как субъективное мнение, не имеющее намерения причинить вред конкретному медработнику.
Рекомендации
Медицинским работникам следует соблюдать основы этики и деонтологии, принятые в учреждении. Следует помнить, что нельзя критиковать или давать оценку действиям коллег в присутствии посторонних, тем более в неприличной форме. Подобное нарушение может повлечь как гражданско-правовую, так и административную ответственность.
Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация и т.д. являются личными неимущественными правами, принадлежащими гражданину от рождения или в силу закона, и охраняются государством.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Решение Левобережного районного суда города Воронежа от 31.08.2022 по делу № 2-1149/2022.
Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 24.11.2022 по делу № 33-7908/2022.
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05.04.2023 по делу № 8Г-7513/2023.
В соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Определение Верховного Суда РФ от 02.04.2024 по делу № 14-КГ24-3-К1
Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 28.05.2024 по делу № 33-3593/2024.
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08.12.2022 по делу № 88-29060/2022.
Согласно ст. 5.61 КоАП РФ, оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет за собой наложение административного штрафа. Размеры такого штрафа могут варьироваться в зависимости от формы оскорблений и их субъектов.