Центр санитарно-эпидемиологического надзора привлек врача к административной ответственности за нарушение действующих санитарных правил.
Районный суд согласился с тем, что в действиях врача есть состав административного правонарушения.
Но краевой и кассационный суды решили иначе.
Оснащение медкабинета: не запрещено — значит разрешено?
Центр санитарно-эпидемиологического надзора утверждал, что музыкальный центр не входит в стандарт оснащения кабинета и полагал, что врач нарушила требования приказа Минздрава.
Кассация указала, что в постановлении о привлечении к административной ответственности нет конкретной нормы приказа, положения которого нарушены. В стандарт оснащения стоматологического отделения музыкальный центр не входит, однако и держать его в кабинете не запрещено.
Доводы о том, что в медицинских кабинетах должны использоваться мебель и оборудование из материалов, устойчивых к воздействию моющих и дезинфицирующих средств, суд не убедили.
Работодатель не обеспечил – работник не виноват
Относительно хранения уличной обуви под столом в медкабинете суд указал, что, нет доказательств того, что данная обувь является уличной, а не сменной − проверку проводили после того, как врач ушла с работы.
Сменная обувь должна находиться в индивидуальных шкафчиках, обеспечивающих раздельное хранение личной (домашней) и рабочей (санитарной) одежды. На момент инспекционного визита в кабинете врача шкафчика не было, хотя работодатель обязан обеспечить медработников этим инвентарем.
Санэпиднадзор отмечал, что работник не просила обеспечить ее шкафчиком, но суд отверг и этот довод − никаких дополнительных заявлений от врача для обеспечения его кабинета таким инвентарем не требуется. Иными словами, если нет условий для хранения сменной обуви, ее хранение под столом в конкретном случае не доказывает вины врача в нарушении санитарных норм.
В отношении «захламления» рабочего стола, санэпиднадзор отметил, что беспорядочное хранение документации препятствует качеству проведению дезинфекции и генеральных уборок в кабинете, а это нарушение санитарных правил.
По мнению кассационного суда, санитарные правила не запрещают держать на рабочем столе медицинскую документацию, и ее можно убрать, если понадобится уборка. А обеспечить врача стеллажами для хранения медицинской документации, которых не было во время визита проверяющих, тоже обязан работодатель.
А кто должен отвечать?
Врача привлекли к административной ответственности как должностное лицо, но суд указал, что она таковым не является и признал ее ненадлежащим субъектом правонарушения.
Как следует из должностной инструкции, у врача-стоматолога нет полномочий выполнять организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, и по смыслу ст. 2.4 КоАП, она не является должностным лицом.
По другому делу о нарушении санитарно-эпидемиологических норм суд подтвердил законность привлечения к административной ответственности старшей медицинской сестры стоматологической поликлиники за некачественную текущую уборку в хирургическом кабинете, т.к., согласно должностной инструкции, на нее возложена организация мероприятий по соблюдению санитарно-противоэпидемического режима.
Следует отметить, что за нарушение санитарных норм и правил работника можно привлечь к дисциплинарной ответственности: объявить замечание или выговор.
Так, заведующая клинико-диагностической лабораторией безуспешно пыталась оспорить приказы о наложении на нее дисциплинарных взысканий (выговоров): в нарушение требований п. 151, п. 152, п. 210 СанПин 3.3686-21 она принимала посетителей в уличной одежде и обуви в «заразной» зоне лаборатории.
Выводы
В качестве должностного лица к административной ответственности может быть привлечен только медработник, на которого возложены соответствующие организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции. Если их нет, велика вероятность, что суд признает такое привлечение незаконным. Яркий пример − дело врача-стоматолога.
Обеспечить условия для того, чтобы санитарные правила и нормы соблюдались, обязан работодатель, поэтому велика вероятность, что за их нарушение будут привлекать медорганизацию.
Если ваша организация столкнулась с чем-то подобным, эксперты АНО «НАЭЦЗ» могут помочь и оказать услуги юридического сопровождения.
Ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ.
Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26.07.2024 № 16-1417/2024.
Приказ Министерства здравоохранения РФ от 31.07.2020 № 786н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при стоматологических заболеваниях».
П. 4053 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 г. № 4.
П. 3544, п. 3563 СанПиН 3.3686-21, п. 4.25.1 СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание (далее — СП 2.1.3678-20).
Согласно ч. 1 ст. ст. 2.4 КоАП, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07.09.2023 № 16-4763/2023.
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2024 г. № 8Г-12067/2024.