Клинику обязали компенсировать моральный вред из-за фиксации буйного пациента

От фиксации до инвалидности

Бригада скорой помощи госпитализировала пациента с подозрением на желудочное кровотечение. Первые двое судок пациент находился в положении лежа, связанный в области предплечий и запястий. Положение фиксирующих лент все это время не менялось. В результате для пациента наступили негативные последствия в виде нарушения целостности кожного покрова, передавливания вен, сосудов и нервов.

После того как врачи остановили кровотечение, а также купировали признаки панкреатита и болевой синдром, пациента перевели на долечивание в неврологическое отделение. Там пациенту поставили диагноз – травмы и отечность верхних конечностей в области запястий, предплечий и подмышечных впадин. При этом до обращения в больницу никаких заболеваний верхних конечностей у пациента не было. По результатам лечения пациенту рекомендовали собрать документы для прохождения СМЭ, что он и сделал. Пациенту была установлена третья группа инвалидности в связи с заболеванием верхних конечностей сроком на год.

Пациент обратился в суд с иском о компенсации морального вреда, полученного из-за некачественного лечения. В иске пациент утверждал, что заболевания верхних конечностей появились у него из-за связывания в отделении, куда его доставили с подозрением на желудочное кровотечение. Свои нравственные и физические страдания пациент оценил в два миллиона рублей.

Позиция клиники

Клиника иск не признала и привела два аргумента.

Во-первых, действия медицинских работников были вызваны необходимостью предотвратить неблагоприятные последствия из-за поведения пациента. После того как пациента доставили в хирургическое отделение, он начал проявлять признаки двигательного и речевого возбуждения, ударил в грудь медсестру, а также повредил аппаратуру, которая в результате не подлежала восстановлению. Только затем персонал больницы принял решение о фиксации пациента в положении лежа на кровати мягкими вязками за запястья с возможностью двигать руками. Развязали пациента через сутки, когда тот пришел в ясное сознание.

Во-вторых, сотрудники клиники не нарушали правил оказания медицинской помощи. К истцу не применялись никакие иные методы фиксации, кроме как за запястья, что исключает возможность появления травм, о которых заявляет пациент. До перевода в неврологическое отделение пациент не жаловался на боли и отечность в верхних конечностях, такие жалобы появились только спустя двое суток.

Позиция судов

Суд обратил внимание на то, что в медицинской документации не зафиксированы все действия медицинского персонала, а также травмы и повреждения, с которыми пациент поступил в медучреждение. По этой причине невозможно точно установить причины травм, о которых заявлял истец: это могли быть как действия сотрудников больницы, так и иные причины. Заключение экспертизы также не подтвердило прямую связь между действиями сотрудников медучреждения по фиксации пациента и заболеваниями, возникшими впоследствии у пациента.

Однако в данном случае неустранимые сомнения в причинах появления травм трактуются в пользу пациента. Это связано с тем, что клиника обязана компенсировать вред, причиненный пациенту в процессе лечения, если не докажет отсутствие своей вины. Суд посчитал, что клиника не представила достаточных доказательств оказания пациенту медицинской помощи надлежащего качества.

Несмотря на то что суды не установили прямой связи между действиями медперсонала и наступившей у пациента инвалидностью, суды не смогли исключить причинение вреда здоровью пациента.

В своих выводах суд опирался на разъяснения Верховного суда. Вред, нанесенный сотрудниками медицинского учреждения в процессе лечения пациента, должен быть компенсирован, если не предъявлено обстоятельств, освобождающих медорганизацию от ответственности.

Суд первой инстанции обязал клинику компенсировать пациенту моральный вред в размере 200 тыс. руб. Апелляция оставила решение без изменения (решение Дзержинского районного суда города Перми от 13.11.2023 по делу № 2-1151/2023, апелляционное определение Пермского краевого суда города Перми от 05.03.2024 по делу №33-1439/2024).

Невнимательное отношение медицинского персонала к заполнению документации, отсутствие должной фиксации состояния здоровья пациента на момент поступления и действий медперсонала не позволили доказать, что их действия не повлекли за собой причинение вреда здоровью пациента.

В условиях, когда судебная система возлагает на медорганизацию обязанность по доказыванию отсутствия вины, представляется правильным уделять достаточно внимания корректному ведению медицинской документации, заполнению медицинских карт, чтобы в дальнейшем исключить необоснованные требования пациентов.