Национальный аналитико-экспертный центр здравоохранения Национальный аналитико-экспертный центр здравоохранения
Меню
Оставить заявку
Оставить заявку
naecz naecz

Мошенничество с онкопрепаратами привело врача к уголовной ответственности

26 Май 2024
Врач-онколог обманом получал дорогостоящие лекарства для онкобольных и перепродавал их. В схему вовлечены были и введенные в заблуждение пациенты. Как ситуацию с «выводом» рецептурных дорогих препаратов не заметила врачебная комиссия, разбираемся в нашем тексте.

«Вторичный оборот» дорогостоящих лекарственных препаратов

Врач-онколог оказался на скамье подсудимых. Специалист клинического онкологического диспансера на протяжении нескольких лет похищал дорогостоящие лекарства и распоряжался ими по своему усмотрению. Говоря юридическим языком, совершал мошенничество в крупном размере с использованием своего служебного положения.

Врач-онколог имел право выдавать пациентам рецепты, которые давали им право на бесплатное получение лекарственных препаратов, предназначенных для лечения онкозаболеваний, – например, эверолимуса и энзалутамида. Однако после этого мужчина получал необходимые препараты за своих пациентов. Он делал это путем обмана и злоупотребления доверием фармацевтов – ссылался на то, что больные не могут присутствовать из-за тяжелого состояния здоровья. Заполучив лекарственный препарат, врач сбывал его. Для этого он использовал свои связи с онкопациентами, которым было нужно конкретное лекарство, а также с теми, кто продавал лекарственные препараты.

Различные схемы обмана

Вскоре врач придумал более изощренную схему. Он опасался того, что фармацевтам покажется подозрительной частая покупка дорогостоящих препаратов им лично по «дополнительным» рецептам, и начал уговаривать пациентов забирать эти лекарства, а потом обманным путем отбирал их, заменяя более дешевыми аналогами. Чтобы пациенты быстрее соглашались, мужчина, как их лечащий врач, приукрашивал воздействия «заменителя». В основном пациентами специалиста были люди пожилого возраста, и зачастую они легко поддавались на уговоры «поменяться» препаратами. Кроме того, руководство больницы никогда не проверяло, сколько именно подсудимый выписывал льготных лекарственных средств. «Необходимое количество препаратов для лечения определял он, как лечащий врач, а врачебная комиссия лишь соглашалась с назначенным им для лечения определенного больного медицинским препаратом», – приводятся в приговоре суда показания врача.

С учетом всех смягчающих обстоятельств – наличия двух малолетних детей, положительных характеристик с места работы и полного возмещения ущерба Департаменту здравоохранения города Москвы – суд приговорил врача к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев с запретом заниматься медицинской деятельностью сроком на 1 год 6 месяцев. Однако мужчину освободили от наказания в виде лишения свободы, так как зачли время его пребывания под стражей и содержания под домашним арестом.

Приговор Симоновского районного суда города Москвы от 17.11.2023 по делу № 1-651/2023

ч. 3 ст. 159 УК РФ

Льготные рецепты существуют в двух формах: первая форма – это бумажный рецепт, в котором ставится печать лечащего врача и указывается наименование и количество лекарственного препарата, а также данные пациента; вторая форма – это тот же самый рецепт, только в электронном виде, то есть на нем имеется QR-код, который позволяет вести электронный учет выданных препаратов.

Обращаем внимание, что врачебная комиссия должна не просто соглашаться с чужим назначением. В ее полномочия входит принятие решения о назначении лекарственных препаратов по медицинским показаниям (см., например, приказ Минздравсоцразвития России от 05.05.2012 № 502н, которым закреплены функции такой комиссии).

Статья 61 Уголовного кодекса РФ. В данном случае среди таких обстоятельств были:

  • признание вины и раскаяние в содеянном;
  • состояние здоровья подсудимого и его родственников;
  • оказание помощи родственникам;
  • положительные характеристики;
  • активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях в период предварительного расследования;
  • наличие на иждивении малолетних детей;
  • возмещение причиненного ущерба в полном объеме.

Читайте также